2020年東大日本史（第2問）入試問題の解答（答案例）と解説

山鉾巡行と16世紀京都の町衆自治」
設問要求の確認
資料の分析
【答案例】

山鉾巡行と16世紀京都の町衆自治」

テーマは京都の夏の風物詩「祇園祭」の山鉾巡行です。16世紀の京都において町がどのように自立的に運営されていたのかを読み解いていきます。

この問題はテーマとして身近で、祇園祭は現代でも知られる京都の一大行事ですが、実はその根底には町の人々の自治的な地域運営があったのです。山鉾巡行は単なる華やかな行列ではなく、町の政治や経済、社会構造とも密接に結びついていた、ということを見ていきましょう。

設問要求の確認

16世紀において、山鉾はどのように運営され、それは町の自治のあり方にどのように影響したのか。5行以内で述べよ。

ここで問われているのは二点です。

①運営方法（山鉾はどのように運営されたか）
②自治への影響（そのことが町の自治にどのように関わったか）

生徒の答案を見ていても、運営と自治を混同している答案が多くありました。両者を明確に分けて論述することが重要です。

資料の分析

資料（１）

1533年、祇園祭を延期するよう室町幕府が命じると、下京の六十六町の月行事たちは、山鉾巡行は行いたいと主張した。

室町幕府が祇園祭そのものを中止・延期しようとしたにもかかわらず、町の代表者たちがこれに反発し、山鉾巡行を敢行しようとしたことが描かれています。

幕府が命令したにも関わらず、町人たちは拒否します。
余談ですが、室町幕府というのはそれほど強い政治機構ではありません。命令を出したのに拒否されることがあります。２０２５年第２問も併せてご覧ください。

もう一つ読み取れるのが、町の代表（＝月行事）による自治ですね。これは教科書などでもよく書かれていることだとおもいます。
月行事＝町の代表者層が主体的に行動していますし、幕府の命令に背いて「山鉾巡行をやりたい」と強く主張しています。そして、結果的に祇園祭を自らの手で継続させたのです。町の力が強くなり、幕府にお願いをして屈服させる、説得して意見を通す、という経験を積む。するとさらに自治の力が強まっていくことになります。

この時期の京都は、応仁の乱後の荒廃を経て、町衆が連合して都市の秩序を維持しようとしていました。幕府の権威は弱体化しており、その空白を埋めるように町人自治が成長していました。この資料は「祇園祭」という祭礼を通じて町衆の姿勢を読み取る手がかりなのです。
「山鉾巡行の運営構造が、そのまま町の自治のあり方に生かされている」と理解すると、この資料の意義がはっきり見えてきます。

資料（２）

下京の各町では、祇園祭の山鉾を確実に用意するため、他町の者への土地を売却することを禁じるよう幕府に求めたり、町の住人に課課された「祇園会出銭」から「山の綱引き賃」を支出したりした。

まず分かりやすい部分から解説すると、町の住人に賦課されていた祇園会出銭から祭礼運営の費用を支出しているというところでしょう。所属しているだけで会費みたいなものが徴収され、それを山鉾のために支出していたというわけですが、もっと要約してしまえば、山鉾巡行のお金は町の住人が（間接的に）負担していたということです。
単なる寄付や一時的な協力ではなく、町人共同体の構成員である限り、恒常的に経済的負担を引き受ける仕組みが存在したという点です。現代でいえば自治会費や町内会費のようなものに近いでしょうね。

次に、解釈が難しい、土地売却の禁止についてです。
お金に困った人が土地を売ってしまうと山鉾巡行がうまくいかない。だからそれを幕府にやめてもらうよう要請したということになりますね。つまり、住民個人の経済事情よりも、町全体としての祭礼維持が優先されたのです。

このような「住民負担による自治財源」から分かるのは、中世都市が自立していたということです。町人は単なる祭礼の観客ではなく、自分たちで資金を拠出し、幕府に対しても規制を働きかける能動的な主体だったのです。さらに町人たちは幕府を屈服させる場面もあれば、利用する場面もあるわけです。16世紀の町が高度な自治財政機能を有していたことの証拠です。

資料（３）と図１

上杉本『洛中洛外図屏風』に描かれている山鉾巡行の場面をみると（図1）、人々に綱で引かれて長刀鉾が右方向へと進み、蟷螂山、傘鉾があとに続いている。

どこになにが描かれているのかは大した問題ではありません。（というか、どれが長刀鉾なのかなどは読み取れません）資料（３）の文を読むと、長刀鉾、蟷螂山、傘鉾と続いていると書かれていますが、図１を見て（確かに、なんとなく３つ並んでるな～）と読み取れれば十分でしょう。

重要なのは、町同士で協力し、行列が整然と進み、山鉾が連なっていることです。何かしらのルールが存在していて、町がそれに従いながら山鉾を分担し、全体で秩序だった巡行を実現していたことを把握することに意味があります。「協力」「整列」「ルールの存在」という要素から、山鉾巡行を通じた町の結束が非常に強いことが読み取れますね。

この屏風絵が描かれた16世紀前半の京都は、先述のように応仁の乱後の復興期であり、都市機能を町人自治が担っていた時期です。町同士が単なる隣人関係を超えて、共同体として連帯し合っていたことを物語ります。

当時から現代の祇園祭まで続く町同士の協力体制が確認できる資料でしたね。

資料（４）、図２

現代の京都市街図をみると（図２）、通りをはさむように町名が連なっている。そのなかには、１６世紀にさかのぼる町名もみえる。

資料（４）の通り図2を見てみると、月鉾町・蟷螂山町・長刀鉾町などの町名がみられ、山や鉾の名が町名に取り入れられています。つまり、16世紀に山鉾を担当していた町の名前が、現代まで町名として残されているということです。

これは一見すると単なる地名の説明に思えるかもしれませんが、町共同体の結束と自治の持続性を示す重要な証拠となります。後々まで同じ名の共同体として存続するほど、強固な自治を行っていたことを示しているわけですね。

ここで強調しておきたいのは、単に昔の行事があったという一時的な事実ではなく、地縁的結合が数百年単位で持続してきたという歴史的な重みです。中世京都では、町は物理的な居住単位であると同時に、宗教的・経済的・自治的な共同体でした。山鉾を担当することで町は責任と役割を共有し、それが町のアイデンティティそのものとなりました。

その証拠であるのがまさに「町名の存続」です。「長刀鉾町」「月鉾町」「蟷螂山町」といった名前が現代まで残っていることは、共同体が単発の組織ではなく、恒常的な自治組織であったことを物語ります。地縁的結合を後世にまで残したほどに自治の基盤が強固であったのですね。

なお、図２を見ると、碁盤目状に走る道（通り）をまたいで、町が広がっていることが分かります。（つまり通りを挟んで町が存在している）
これは、地縁的な結合が強い証拠だと捉えれば良いでしょう。

資料や図から考えること

振り返ってみましょう。

山鉾巡行は町人が自主的にお金を負担して、自分たちで運営していました。幕府が中止の命令に反発してでも実施したいと主張しています。山鉾は整列して巡行されていますから、巡行を行う町全体の中で連携をして整然と運営されていたことが分かります。このように強い自治が行われていたことが分かります。その結果として、山鉾の名前が町名として現在も残っているのです。
山鉾巡行は町の誇りであり、地縁的結合の核でもあったと考えられるでしょう。単なる町のお祭りではなく、町のアイデンティティと自治の象徴だったのです。以上のことから答案を作成してみます。