先例を制する者が朝廷を制す

東大2019第1問、今回の舞台は平安貴族のイメージど真ん中、10〜11世紀前半です。
この時代の政治は、武力やカリスマ性ではなく作法と先例の正確な運用で回ります。つまり手続きと儀礼の細部に通じ、正しい順番でミスなく主宰できる者が一流の上級貴族であり、その知識継承の装置が「日記」であった。という全体像を頭に置きつつ、設問A・Bの要求を先に噛み砕き、そのうえで資料(1)〜(5)を見ていきましょう。

【設問要求】

設問A

この時代の上級貴族にはどのような能力が求められたか。1行以内で述べなさい。

この設問はどの受験生に作成させても差はないでしょう。国語力の欠如でふるい落とされないように、以下の要素を述べることだけ注意してください。

背景：年中行事や政務は厳密な手順・作法が定められ、上卿が主宰役を担う。
要する能力：先例・作法に通暁し、儀式・政務を誤りなく主宰する運用力。

設問B

この時期には、『御堂関白記』（藤原道長）や『小右記』（藤原実資）のような貴族の日記が多く書かれるようになった。日記が書かれた目的を4行以内で述べなさい。

この時期には、『御堂関白記』（藤原道長）や『小右記』（藤原実資）のように、多くの貴族の日記が書かれるようになった背景には、当時の貴族社会が「儀礼・政務の先例主義」に深く支配されていたという事情があります。つまり、過去の事例を正しく知っているかどうかが、そのまま政治的な判断力や家の威信につながるほど、知識の継承が重要視されていたのです。

そのため日記は、まず儀礼や政務の先例・次第を蓄積し、いつでも参照できるようにするために書かれました。これは、儀式や公務を正確に執行するための手引書としての役割を果たしていたためです。また、こうした日記には一家が蓄えてきた知識が丁寧に記され、「子孫や家司へと受け継ぐマニュアル」としての意味もありました。家の存続には知識の継承と人材育成が欠かせなかったため、日記は家の力を維持するための貴重な財産だったのです。

さらに、日記作成には「天皇や摂関の動静などを公式の記録として残し、それを自身の任官や政治参加に活用する」という意図もありました。これら朝廷内の正確な情報を把握していることは、政治の世界で信頼を得るための大きな武器になったからです。

こうした理由から、貴族たちは日々の出来事を丁寧に書き留め、日記を単なる私的な記録としてだけではなく、公的で実用的な知識体系として大切にしていたのです。

資料文の分析

資料(1) 年中行事の整備と前例主義

まずは資料(1)をみていきましょう。ここが本問の土台となります。これがのちの「上卿」「日記の力」の話につながります。

9世紀後半以降、朝廷で行われる神事・仏事や政務が「年中行事」として整えられた。それが繰り返されるにともない、あらゆる政務や儀式について、執り行う手順や作法に関する先例が蓄積されていき、それは細かな動作にまで及んだ。

政務の定型化プロセスの中で先例が大きな意味を持つようになる

9世紀後半になると、朝廷で行われる神事・仏事、そして政務が「年中行事」として次々に整えられていきました。行事が定型化されたことで、毎年定期的に同じ儀式を繰り返すようになり、そのたびに執り行う手順や作法に関する“先例”が少しずつ積み重なっていきます。こうして蓄積された先例は、単なる記録ではなく、次第や細部にまで及ぶ「運用マニュアル」として機能し、やがては細かな動作に至るまで規格化されるようになりました。

この変化を支えたのは、「儀式の標準化 → 再現性の確保 → 参照可能な知識」という流れでした。たとえば、年中行事が標準化されることで、開催日や開始時刻、会場が清涼殿か紫宸殿かといった場所の区別、さらには中務省・式部省・蔵人所といった関係官司の役割分担までが定形化されていきます。こうした標準化によって再現性が確保され、毎年同じ段取りで実施されるからこそ、確認と改善のサイクルが働き、知識が蓄積されていきました。そして、困ったときには「昨年のやり方」という先例を参照すればよいわけです。のちに触れられる通り、その内容が当時の貴族たちが外付けストレージのように用いた日記に丁寧に保存されていったのです。

資料が強調するのは、こうしたマニュアルが“細作”の域に達するほど細密であったという点です。行事はいずれも国家の威信と政務の正統性を演出する重要な装置であり、細部の作法まで間違えないことが極めて重要でした。ゆえにあらゆることが記録の対象となり、先例として整理されていたのです。

ただ、儀式の細かい部分まで過去の先例が規定していたとはいえ、現場では突発的な判断の必要も出てきます。その即断を可能にするためにもまた、先例の蓄積が不可欠だったことがよく分かります。ここまでくると要求されるのは、単なる知識量のみならず、大規模な儀式をディレクションできる段取り力でした。

まとめ

以上のようにして、「年中行事の定型化」から「先例の蓄積」、そして「細作の標準化」へと進み、最終的には作法を運用する力こそが政治力という時代が生まれました。結果、貴族に求められたのは、先例・作法・次第を体系的に理解する知識人としての能力と、その知識をもとに現場で一切滞りなく儀式を主宰する運用能力であるわけです。それこそが上卿として政治を取り仕切るために不可欠な力だったのです。

資料(2) 「上卿への評価」

資料(1)で見たように、平安期の朝廷は、年中行事の細密なマニュアル化、すなわち「先例主義」によって動いていました。儀式や政務の一つ一つが細作のレベルまで標準化され、膨大な手順を現場で確実に運用することが求められていたのです。

こうした複雑な仕組みを、滞りなく回すために登場するのが「上卿」と呼ばれる存在でした。資料(2)は、この上卿がどのような原理で任用され、どのような役割を担っていたのかを端的に示しています。

そうした朝廷の諸行事は、『上卿』と呼ばれる責任者の主導で執り行われた。『上卿』をつとめることができるのは大臣・大納言などであり、また地位によって担当できる行事が異なっていた。

責任者としての上卿、その責任の重さ

まず、朝廷の諸行事はすべて上卿の主導で執り行われました。しかし、この上卿になれるのは大臣・大納言といった上級の公卿に限られ、しかも「地位によって担当できる行事が異なっていた」というように、行事の格に応じて任務が配分されていました。なぜこれほど厳密な人選が行われたのかといえば、先例が積み重なれば積み重なるほど、判断のハブとなる責任者が不可欠となり、その責任の重さを背負える人物は高位の者に限られていたからです。段取りの決定から各官司との調整、不測の事態への即時判断にいたるまで、すべてが上卿に一任されます。もし失敗すれば、そのまま天皇や朝廷の威信を傷つけることにもつながるため、責任の大きさは計り知れませんでした。だからこそ、大臣・大納言級の人物が上卿となり、行事の格に見合った人選が行われたのです。

上卿の仕事をもう少し具体的に見てみると、その役割は事前・当日・事後の三段階に分かれます。

まず事前には、膨大な先例の中から「どの次第を採るか」を判断します。それと同時に、行事全体の動線を設計していきました。さらには、不測の事態に備え、代替手順も事前に把握しておく必要がありました。当日になると、上卿はすべての進行を号令によって統率します。同時に細部まで先例に適合しているかを厳密に現場で監督しました。行事が終わると、上卿は当日の次第や例外処置を記録し、後日の参照、つまり新たな先例として残していきます。滞りなく執り行われた場合、その実績は上卿個人とその家の評価を高め、将来の昇進にも影響しました。この「先例を選択し、主宰し、記録化する」というサイクルが回ることで、貴族の日記の作成と自然につながり、上卿を経験した者ほど豊かな先例データベースを遺すことができたのです。

このように、先例主義の時代においては、儀式に関わる責任が一点に集中しており、その中心が上卿という制度でした。ゆえに、作法の些細なミスでも直ちに社会的評判を傷つける危険があります。「格の高い行事ほど、格の高い上卿が担当する」という原理は、単なる形式ではなく、責任配分の論理に裏付けられていたのです。

また、その一方で何度も上卿を務めることができる人物は、日記という先例の蓄積を自らの力に変え、さらに評価を高めていくことができました。先例主義のもとで政治が動いていた平安の宮廷では、まさに上卿こそが儀式と政務の要であり、その知識と判断力が政治の質を左右したのです。

次の資料(3)では、先ほどから触れている通り、この上卿がミスを犯した場合にどう評価されるかを、具体的に見に行きます。

資料(3) 「作法ミスは強力なレッドカード」

資料(1)で確認したように、平安期の朝廷は年中行事が細密化し、すべてが「先例主義」という厳しい規範のもとで動いていました。そして資料(2)では、その緻密な運営を一切詰まらせずに回す責任者として上卿が置かれ、どれほど重要な役割を担っていたのかを見ました。

資料(3)は、そのような世界で“ミスを犯す”ことが、どれほど深刻な影響を及ぼしてしまうのかを端的に伝えています。

藤原顕光は名門に生まれ、左大臣にまで上ったため、重要行事の「上卿」をつとめたが、手順や作法を誤ることが多かった。他の貴族たちはそれを「前例に違う」などと評し、顕光を「至愚（たいへん愚か）」と嘲笑した

いくら地位や家格があっても、先例主義の世界では少しのミスが評価の失墜につながり、名門の威信すらもが容赦なく地に落ちてしまったのです。

先例主義の過熱とその恐ろしさ

先例違反がこれほどまで重い理由を考えます。第一には、先述のように国家の威信に関わる問題だったからです。宮中儀礼は天皇の権威を演出するための場であり、順序の乱れや服制の誤り、座次の取り違えは、そのまま天皇の権威を傷つける行為に等しいものでした。第二には、先例そのものが資料(1)で見たように“運用の規範”であり、逸脱してしまうのは最高責任者にもかかわらず規範を記憶できていない重大な過失とみなされたからです。現代でいえば、判例や法律がうろ覚えの裁判長のようなものです。そして第三には、上卿が「格の高い行事には格の高い責任者」という人選の頂点にいる以上、そこでのミスは家の威信にも個人の昇進にも直撃する、非常に重い問題だったのです。

先例主義が恐ろしいのは、ミスの多くが“細作”という細部の作法レベルで起きる点にあります。たとえば座次の錯誤や、季節や儀式の格に合わない装束を選んでしまうこと、入り順を取り違え、拍手や拝礼の間合いが崩れることなど、いずれもごく小さなように見えて、先例からの逸脱として厳しく断罪されました。さらに恐ろしいのは、こうしたミスもまた“記録に残る”ことです。資料にあるように公卿の日記には、「先例に違う」「至愚」といった言葉がそのまま評言として残され、これは後の人事・任用に確実に不利に働きました。よい運営は家の資本となり、悪い運営は半永続的な悪評となるのです。儀式を誤ったその日の記録に「某上卿、前例に違う」と書かれれば、翌年の上卿の人選で、この一行が決定的な意味を持つであろうことも想像に難くありません。実務の履歴が資産となる一方で、そのまま背負うべき重荷にもなっていったわけです。

そもそも、それが仕事なんだからちゃんとやれよ

率直に言って、現代の会社でのプロジェクトのリーダーレベルでも同じことがいえるでしょう。任された仕事を十分に回せず規範のインプットもままならないようでは話にならず、それも度々とくれば「至愚」として降格させられても仕方ないことのように思えます。では、こうしたミスはなぜ起こってしまうのでしょうか。

根本には、集積されていく先例という膨大な知識体系を整理しきれていないという知識不足があります。さらに、行事全体を束ねる段取り力、すなわち各官司を統率し、流れを組み立てる能力が不足していると、複雑な儀式はすぐに破綻しかねません。これらは先例違反を招く大きな原因となりました。個人的には将来の一族・子孫たちの存亡を担っているのに意識が甘すぎるような気がしてしまうのですが、どうでしょうか。

しかし、もしほかの家に比べてそもそもの情報量に格差があった場合はどうでしょうか。こういった場合を仮に想定してみると、特定のケースでどういった対応をとるかをインプットしたくとも家に適切な過去の先例を示すものが十分に備わっておらず、運用の裏付けが弱くなります。怠慢による失敗だけでなく、そういった避けがたく失敗してしまうケースを極力回避するため、何らかの形で情報を次世代に残していくしかない、となるはずです。日記を書くきっかけはそういったことにあると思われます。

こうして見ると、平安時代の上卿という役職は、単なる肩書では務まらず、先例に通暁し、それを現場で正確に運用する高度な能力が不可欠であったことがよく分かります。名門であっても、知識と運用力が伴わなければ「至愚」と嘲笑される厳しい世界だったのです。
 このような環境に生きていたとするならば、あなたならどう対策していきますか？

資料(4)(5)に移りましょう。

資料(4) 「日記が資本となり上卿任用と名声を生む」

資料(3)で先例違反の重さを確認しました。資料(4)を見てみましょう。

右大臣藤原実資は、祖父左大臣藤原実頼の日記を受け継ぎ、また自らも長年日記を記していたので、様々な儀式や政務の先例に通じていた。実は、重要行事「上卿」をしばしば任されるなど朝廷で重んじられ、後世、「賢人右府（右大臣）」と称された。

右大臣藤原実資は、記録を続けたおかげで宮中で行われるさまざまな儀式や政務の先例に精通し、複雑な年中行事の運営においても高い判断力を発揮したと伝えられています。結果として実際に重要な行事の上卿をしばしば任され、朝廷から大いに重んじられました。後世の人々が彼を「賢人右府」（知に優れた右大臣）と称したのも、その実力が社会的に認められた証です。この一文には、当時の人事評価や学習の仕組み、さらには権威形成のロジックが見事に凝縮されています。実資は名門に生まれただけでなく、家に伝わる日記という形で先例を継承し、さらに自らの経験を重ねてそれを更新し続けました。日記は単なる記録ではなく、儀式の“実務のデータベース”です。それを自在に読み取り、状況に応じて適用できたことが、彼を上卿としてふさわしい存在に押し上げたのです。

進化していく日記

資料文が示すのは、祖父から受け継いだ家学としての日記と、実資自身が現場で書き加え続けた日記が、両方とも大切な知識資源になっていたという点です。祖父の日記には、過去の儀式がどの次第で進められ、誰がどこに座し、どのタイミングで何を行ったのかが詳しく記されており、それ自体が実務の宝庫でした。一方、自らが毎日書き加えた部分には、例外処置や不測事態への対応、参列者の変更など、実際に行った儀式でのその時々の新しい知見が含まれていました。蓄積された過去の知識と、現場経験を通じた最新アップデート情報が組み合わさることで、実資は最強の先例集を手中に収めていたのです。

実資の日記がどれほど実務で役立ったかは、上卿の仕事を思い出すとよく分かります。現場で運用が想定される先例は必ずしも一通りに決まるわけではなく、時と状況に応じて判断基準を変えねばなりませんから、知識と経験の深さがそのまま即断能力につながります。行事が終われば例外処理を追記し、次回のために先例をアップデートします。まさに、先例の選択・主宰・記録化というループを、実資が長年にわたって回し続けたのです。

反対に、先ほどの資料に出てきたような日記が薄く、先例の蓄積が乏しい家の者が藤原実資ののちに上卿に任じられると、適切な判断ができず儀式全体が乱れ、断罪される危険が常にありました。その一度のミスも日記に残り、実資の家はさらに権威を高めます。こうした対比によって、日記がいかに人事に機能していたかがよく分かります。

資料(5) 「継承を制度化した藤原師輔」

資料(4)では、小右記（藤原実資）という日記の継承と更新が、そのまま上卿の任用や名声につながったことを確認しました。資料(5)は、まさにその仕組みを家のルールとして固定し、日記執筆を“家訓”として制度化した代表例であり、貴族日記がなぜ大量に書かれ続けたのか（設問B）を理解するうえで非常に重要な手がかりとなります。

藤原道長の祖父である右大臣藤原師輔は、子孫に対して、朝起きたら前日のことを日記につけること、重要な朝廷の行事と天皇や父親に関することは、後々の参考のため、特に記録しておくことを遺訓した。

藤原師輔が子孫に対して「朝起きたら前日のことを日記につけること」「重要な朝廷の行事と天皇や父親に関することは後々の参考のため特に記録しておくこと」を遺訓しました。これは単なる生活上の注意ではなく、実務や家の将来を見据えた高度なアーカイブ設計だったと考えられます。

日記のパワーが望月・藤原道長を生み出す

師輔が強調した日記の目的には、大きく二つの軸がありました。

ひとつは“実務への即応性”です。前の出来事や朝廷の儀式を正確に記録しておけば、次回の執行で迷う可能性を減らせます。複雑な年中行事を主宰する上卿にとって、瞬時に先例を参照し、その場で判断を下せる即断力は不可欠であり、日記はまさにその力を支えるデータベースでした。もうひとつは“家学の継承”で、日記を祖父から父へ、さらに子へと伝えることで、家そのものが知識と運用力を備え、上卿の供給源になるという構造です。

日記：毎日継続することの偉大さ

日記に書くべき内容も、師輔は明確に区別していました。「前日の出来事を必ず書く」という日常ログは、小さなことでも記録しておけば、後で文脈の流れを読み取りやすくなり、空白が生まれないことで子孫が読み返す際にも誤読しにくいという利点がありました。さらに、朝廷の重要行事については、細部の作法まで記す“公的ログ”が重視され、そこには天皇や摂関の動静、詔や臨時の出御、賀表、行幸の情報など、政治の核心に触れる内容が含まれていました。師輔はこうした情報を「後々の参考のため特に記録せよ」と述べ、使える先例としての精度を高めようとしていたのです。

「毎日書け」という師輔の言葉を単なる根性やルーティンだと捉えてしまってはいけません。空白を作らないことでコンテクストが密になり、過去の行事や例外処理を時系列の文脈の中で正しく読み返せるようにする、極めて合理的な発想だったと考えられます。師輔は将来の利用者たる子孫や家司が活用しやすい日記の形を思い描きながら、この家訓を設計していたのではないでしょうか。

まとめ

こうして資料（1）〜（5）をつないでいくと、日記が果たした複合的な役割が明瞭に見えてきます。まず、年中行事が細密化されたことで、正確な運用が宮廷政治の核心となりました（資料1）。その運用の中心に立つのが上卿であり、地位だけでなく実務能力が厳しく問われる時代でした（資料2）。この環境では“先例違反”は致命傷となり、作法のミスが個人や家の威信を即座に損なってしまいます（資料3）。だからこそ、日記は先例のデータベースとして機能し、その蓄積が上卿任用と名誉につながる重要な資本となりました（資料4）。そして最終的には、日記執筆そのものが家のルールとして義務化され、参照・継承・権威化・公的記録という多層的な役割を担うようになったのです（資料5）。

この一連の流れこそが、なぜ平安貴族が膨大な日記を書き続けたのかという問題の核心であり、日記が宮廷政治の“知のインフラ”として機能していた理由そのものだったと言えるでしょう。

以上の流れから、

設問Aは「先例の通りに儀式を主宰する力」1行だから差は出にくいです。
設問Bは「日記の数多くの有効さをきれいに詰め込む」

という方向で答案を作ってみましょう。

【答案例】

設問A

年中行事の先例や細作に通暁し、儀式を誤りなく主宰する能力。

設問B

先例主義の時代に儀式・政務の先例や作法を蓄積し、運営の際の誤りを避け、またその知識を家で継承し、長きに渡る上卿任用と家の繁栄に繋げるため。そして天皇・摂関の動静など公的情報や例外時の対処や採用した次第を記し、後日の判断材料として残すため。